Пневматика, гидравлика или механика? Зависит от конкретных задач. Надеюсь, пневматику для автоматизации распашных ворот всерьез никто не рассматривает. СПЕЦЫ и 300 лет назад были редкостью, и через 500 лет, уверен, редкостью останутся, даже по продвижению или применению. При современном уровне развития техники и технологий предлагаете изобретать собственный велосипед? Цилиндры, гидростанции, РВД, контроллеры - всего навалом этого сейчас. И даже нормальное Отечественное встречается. И даже разобраться в этом можно, благодаря спецам по продвижению. Но, слишком дорого производство велосипедов обходится в стране богатой нефтью, правда, хоть мечи у нас дешевле. И уж если спецы на Севмаше не могут отвлечься от мечей, чтобы открывалку для ж/д ворот приладить… Тому, кто подпишется, стоит очень подумать, чтоб не обмишуриться. В первую очередь я бы настаивал перед заказчиком на двух сдвижных створках. Если уж никак нельзя изыскать место под зону отката, нельзя заузить проем, то во вторую очередь рекомендовал бы рассмотреть две двухстворчатых «книжки» или сватал бы замену глухого заполнения распашек на решетку. Ну а если местные даже «сглаза» боятся и ничего в воротах менять не могут, советовал бы исполнителю не быть камикадзе и думать о безопасности автоматических распашных ворот с глухим заполнением. Слава Архимеду, про моменты сил вспомнили и считать почти научились, правда, таблица со значениями, заниженными в среднем в 2 раза, непокоБелима все еще - момент у WG4000 - 8 кг*м))))... Свои предложения по оценке моментов озвучивал:
https://www.vorotaforum.ru/forum296/thread4507-3.html#post95422
Отвлекся… Так вот, никто не думает почему-то, про охранника, обходчика, кондуктора, если, не дай …, попадут они под створки с «монстром» на борту в безветренную погоду. Люди, вглядитесь в значения достаТошных моментов и примерьте их мысленно на собственные кости! На Альбионе коллеги совсем не глупые:
https://www.vorotaforum.ru/forum67/thread37-20.html#post122484 Даже 10 лет назад, усилие на краю створки по Евронормам не более 15 кг разрешалось для ЛЮБЫХ ворот. Наличие чувствительных кромок у ворот, подобных «спроектированных» для Северодвинска – обязательно. Почему ветер лучше с гидравликой дружит чем с механикой и о чем спорит с ней - достаточно уже говорили.
Про pdf эскиз и «комплектацию» глухих ворот: FAAC400SBS не имеет гидрозамков ни открытого ни закрытого состояний. Где внешние упоры открытого и закрытого положений? Где внешние замки (приводные засовы в «землю» нужны) на каждую из створок для фиксации полотен в позициях «открыто» и «закрыто»? Где SAFECODERы FAAC? Где блок FAAC Е145, который всем этим, И НЕ ТОЛЬКО, управлять может? Где прорисованы на эскизе нормальные петли?.. При ветре до 5 м/с и одном моторе на каждой створке, ворота откроются за штатное для 400SBS время ~35c . При возрастании скорости ветра время маневра будет расти – створки смогут перемещаться между порывами ветра.
Чтобы делать дальнейшие выводы, в т.ч. о количестве серийных гидромоторов на створке, надо знать: готовы ворота или нет, можно ли обрешетить полотно или даже сменить тип ворот, рельеф и застройку местности, ключевые требования карты-задания НТУ исх. №237315, предполагаемый бюджет проекта.
Будут КОНКРЕТНЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ вопросы у решивших «свои» гидроприводы мутить пишите в личку, попробую аргументированно отговорить. Некоторые проблемные места схемы «а-ля Breezemount»: Перегиб РВД, обязательность использования внешних замков на створках при наличии гибких РВД, перемещение вручную в аварийном режиме.